近期热播的《安家》中，有这样一个情节引起了不小的争议：林老板想在上海买一幢老洋房，房似锦通过努力终于帮他找到了心仪的房子，并介绍他与房主见了面。本以为终于谈成了大单，但令人意想不到的是，林老板竟然背着房似锦，私下与房主签署了房屋买卖合同，也就是业内通常所说的“跳单”。而林老板的理由是，“双方没有签署过书面委托的中介合同”。
那么，真的像剧中所演的那样，买方没和中介签署书面合同，就可以“跳单”吗？中介是否能追究买方责任呢？
解答：
针对上述问题，法务专业人士指出，即使买方没和中介签订书面合同，但其“跳单”行为仍是应当承担相应法律责任的。
事实上，什么情况下“跳单”应承担法律责任，不仅是房似锦和林老板，现实中很多人也都存在法律认识误区。对此，法务专业人士认为，需要厘清以下三大误区。
口头形式的中介合同也可成立 同样具有效力
误区一：房似锦没有与林老板签署书面合同，他们之间就不构成中介合同关系，要求林老板支付报酬和费用就“师出无名”吗？
“《安家》中的案例，实际上属于对非书面中介合同的误读。”法务专业人士表示，中介合同不属于《合同法》规定的要式合同，不必局限于书面形式。
我国《合同法》第10条规定，合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。虽然，《房地产经纪管理办法》第16条中规定，房地产经纪机构应当与委托人签订书面房地产经纪服务合同。但《房地产经纪管理办法》并非法律或行政法规，也就是说，对于房产中介合同来说，书面形式、口头形式和其他形式都可以成立，只要各方当事人意思表达一致就可以。
同时，不采用书面形式也并不影响中介合同效力。根据相关法律规定，即使未采取书面形式，而是采取口头形式订立，房产中介合同也应成立且生效。所以，《安家》中林老板因“双方没有签署过书面委托的中介合同”而拒付中介费，理由是不成立的。
而从合同履行角度来看，作为中介方，房似锦已经履行了推介合适的房源并引荐房主洽谈的主要义务，而作为委托方的林老板显然也接受了房似锦的中介服务，在看房满意后又和房主见面洽谈。那么，依据法律规定，中介方与委托方之间的中介合同就已经成立了，房似锦不会因为未签订书面的《中介协议》，就无法要求林茂根承担违约等法律责任。
买方有权解除委托合同，但需赔偿中介损失
误区二：就算签订了中介合同，但房似锦未最终参与房屋买卖合同签订，且不存在或无法证明双方签订“禁止跳单”条款，林老板就可以不支付报酬或承担违约责任吗？
答案是否定的。法务专业人士表示，《合同法》第410条、《民法典（草案）》第933条都规定了关于委托合同任意解除权，但同时也规定，因解除合同给对方造成损失的，除了不可归责于该当事人的事由以外，都应当赔偿对方的直接损失。如果是有偿委托合同的话，解除方应当赔偿对方的直接损失和可以获得的利益。
而即将实施的《民法典（草案）》的第965条，更是进一步明确规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。这就将“跳单”后中介人请求支付报酬的权利上升到法定层面，大大加强了对中介人的保护，即使没有任何约定的情况下，中介人依然可以要求“跳单”的委托人支付中介报酬。
是否独家房源，与“跳单”违约责任没有直接关系
误区三：“非独家房源信息”的中介机构，就无权主张“跳单”行为构成违约吗？
剧中房似锦在与林老板沟通“跳单”问题时，强调房源是她独家开发的，这也引起不少人的疑问，在认定买方“跳单”的违约责任时，独家房源和非独家房源有区别吗？
法务专业人士表示，无论是否属于独家房源，只要中介有证据证明，委托人接受了中介的服务，利用了中介提供的交易机会或媒介服务，中介就有向委托人要求报酬或合理开支的请求权。
同时，如果某一中介机构有充分证据证明，其提供的房源信息或服务有别于买方最终支付报酬的中介，而买方正是依此才达成房屋买卖合同，其也有权向买方主张报酬及合理支出。
此外，如果中介机构有证据证明，买房人与其最终选定的中介存在恶意串通，或者以明显不合理低价达成中介合同，故意逃避给该中介机构支付报酬的，其也可以向买方主张报酬请求权。
本文来源：新京报
责任编辑：
宋敬言_tj01
